SOBRE ALGUNAS CONCLUSIONES DEL
VIRGINIA TECH REVIEW PANEL
VIRGINIA TECH REVIEW PANEL
Por
Camilo E. Ramírez Garza
Camilo E. Ramírez Garza
El día de hoy, 30 de agosto de 2007 por la mañana, en el estado de Virginia, EUA, se dieron a conocer los resultados del Panel encargado de realizar las investigaciones entorno a la masacre en el Politécnico y Universidad del Estado de Virginia (Virginia Tech) el pasado lunes 16 de abril de 2007, por un joven de 22 años, estudiante de la Universidad, Seung-Hui Cho. Dicho reporte es presentado por Timothy M. Kain, gobernador del Estado de Virginia, EUA
El documento íntegro, puede descargarse en formato PDF directamente en la página del gobierno del estado de Virginia:
http://www.governor.virginia.gov/TempContent/techPanelReport.cfm
Por otro lado, la versión electrónica del periódico The New York Times, muestra una secuencia gráfica de la supuesta reconstrucción de los hechos, a la luz de tales resultados del Panel, por demás interesante:
http://www.nytimes.com/2007/04/17/us/20070417_SHOOTING_GRAPHIC.html?ex=1188619200&en=fb453a2c7d7e3c77&ei=5070
A continuación analizaremos algunas de las conclusiones de tal estudio, tomando como referencia el artículo “Kaine Embraces Criticism of Va.Tech in Panel´s Report” de Amy Gardner, Sari Horwitz y Tim Craig, escritores del equipo del periódico The Washington Post, en su versión electrónica washingtonpost.com, publicado el día de hoy, jueves 30 de agosto de 2007. Mismo que puede consultarse en:
http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2007/08/30/AR2007083000908.html?hpid=topnews
Primeramente se señalan dos cosas: por un lado el hecho de que ninguna de las autoridades de la V.Tech haya advertido el crecimiento de los problemas mentales de Cho; y por el otro, el gobernador Kaine, felicita a los cuerpos policíacos por su pronta respuesta. A pesar de que el mismo Panel señala en su documento, el hecho de la ineficiencia y lentitud en la respuesta ante la masacre (pasaron dos hora entre las primeras dos muertes en los dormitorios West Ambler Jonson Hall y el pabellón de ingeniería, Norris Hall, donde Cho diera muerte a las otras 31 personas, incluyendo a sí mismo.); en múltiples videos se puede apreciar como los medios de comunicación llegaron primero, para tomar la llegada posterior de los distintos cuerpos policíacos y paramédicos; los videos tomados con celulares por los mismo alumnos surcando la Red muestran lo mismo.
En la rueda de prensa el gobernador va más a tras, lanzando una responsabilidad compartida, “La responsabilidad es una combinación de responsabilidades” –señaló. Además hizo mención sobre el record de atenciones de Cho, entre las diferentes escuelas y servicios asistenciales, concluyendo, que si la familia de Cho, los servicios de la escuela elemental y superior, The Fairfax County Public School, lo hubieran proveído de una ambiente estable, soporte y un adecuado tratamiento, durante los primeros años de vida, entonces…. “Muchas personas se dieron cuenta de las dificultades de Cho, pero no hubo un mecanismo efectivo para presentar (comparitr ¿Entre lo pùblico y lo privado?) la información y tomar las medidas” –declaró el gobernador.
Es decir, ninguna información sobre los antecedentes de Cho fue otorgada a las autoridades de Virginia Tech. Situación que alarmó a algunos de los familiares de las victimas.
Por lo que las tres medidas planteadas a futuro, a fin de poder “reducir los riesgos” de que algo similar vuelva a suceder, -al menos como intención, serían:
1) Hacer la petición a las familias a que hagan públicas las condiciones de sus hijos: El gobernador “Kaine dijo que las agencias del estado y los educadores, así como los padres, tienen la responsabilidad de comunicarse mejor…imploró a los padres -viendo a las cámaras- decir a las universidades y a los colleges acerca de las dificultades y problemas de sus hijos”[1]
2) Impulsar leyes que puedan establecer mecanismos para que diferentes agencias educativas y de salud, puedan compartir información sobre el estado de salud, en particular el mental, tales como registros de entrevistas, problemáticas previas, en vías de conformar un historial, así como modificar los protocolos de información de la seguridad en los campus educativos[2]
Sobre el como se hubiera evitado:
“El reporte, entregado a noche, concluye que las vidas hubieran podido salvarse, si los oficiales hubieran lanzado la alerta antes de que Cho llegara al campus. Si Cho hubiera asistido al centro de consejería del campus después de que se le ordenó un juez en 2005, si este centro no hubiera fallado en tratarlo. El reporte del Panel también señala que el centro fue pasivo en el seguimiento, perdiéndose importantes registros de las visitas de Cho y las consultas por teléfono con los consejeros” (washingontpost.com 30.08.07) Además de haber cancelado las clases ese día.
El documento íntegro, puede descargarse en formato PDF directamente en la página del gobierno del estado de Virginia:
http://www.governor.virginia.gov/TempContent/techPanelReport.cfm
Por otro lado, la versión electrónica del periódico The New York Times, muestra una secuencia gráfica de la supuesta reconstrucción de los hechos, a la luz de tales resultados del Panel, por demás interesante:
http://www.nytimes.com/2007/04/17/us/20070417_SHOOTING_GRAPHIC.html?ex=1188619200&en=fb453a2c7d7e3c77&ei=5070
A continuación analizaremos algunas de las conclusiones de tal estudio, tomando como referencia el artículo “Kaine Embraces Criticism of Va.Tech in Panel´s Report” de Amy Gardner, Sari Horwitz y Tim Craig, escritores del equipo del periódico The Washington Post, en su versión electrónica washingtonpost.com, publicado el día de hoy, jueves 30 de agosto de 2007. Mismo que puede consultarse en:
http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2007/08/30/AR2007083000908.html?hpid=topnews
Primeramente se señalan dos cosas: por un lado el hecho de que ninguna de las autoridades de la V.Tech haya advertido el crecimiento de los problemas mentales de Cho; y por el otro, el gobernador Kaine, felicita a los cuerpos policíacos por su pronta respuesta. A pesar de que el mismo Panel señala en su documento, el hecho de la ineficiencia y lentitud en la respuesta ante la masacre (pasaron dos hora entre las primeras dos muertes en los dormitorios West Ambler Jonson Hall y el pabellón de ingeniería, Norris Hall, donde Cho diera muerte a las otras 31 personas, incluyendo a sí mismo.); en múltiples videos se puede apreciar como los medios de comunicación llegaron primero, para tomar la llegada posterior de los distintos cuerpos policíacos y paramédicos; los videos tomados con celulares por los mismo alumnos surcando la Red muestran lo mismo.
En la rueda de prensa el gobernador va más a tras, lanzando una responsabilidad compartida, “La responsabilidad es una combinación de responsabilidades” –señaló. Además hizo mención sobre el record de atenciones de Cho, entre las diferentes escuelas y servicios asistenciales, concluyendo, que si la familia de Cho, los servicios de la escuela elemental y superior, The Fairfax County Public School, lo hubieran proveído de una ambiente estable, soporte y un adecuado tratamiento, durante los primeros años de vida, entonces…. “Muchas personas se dieron cuenta de las dificultades de Cho, pero no hubo un mecanismo efectivo para presentar (comparitr ¿Entre lo pùblico y lo privado?) la información y tomar las medidas” –declaró el gobernador.
Es decir, ninguna información sobre los antecedentes de Cho fue otorgada a las autoridades de Virginia Tech. Situación que alarmó a algunos de los familiares de las victimas.
Por lo que las tres medidas planteadas a futuro, a fin de poder “reducir los riesgos” de que algo similar vuelva a suceder, -al menos como intención, serían:
1) Hacer la petición a las familias a que hagan públicas las condiciones de sus hijos: El gobernador “Kaine dijo que las agencias del estado y los educadores, así como los padres, tienen la responsabilidad de comunicarse mejor…imploró a los padres -viendo a las cámaras- decir a las universidades y a los colleges acerca de las dificultades y problemas de sus hijos”[1]
2) Impulsar leyes que puedan establecer mecanismos para que diferentes agencias educativas y de salud, puedan compartir información sobre el estado de salud, en particular el mental, tales como registros de entrevistas, problemáticas previas, en vías de conformar un historial, así como modificar los protocolos de información de la seguridad en los campus educativos[2]
Sobre el como se hubiera evitado:
“El reporte, entregado a noche, concluye que las vidas hubieran podido salvarse, si los oficiales hubieran lanzado la alerta antes de que Cho llegara al campus. Si Cho hubiera asistido al centro de consejería del campus después de que se le ordenó un juez en 2005, si este centro no hubiera fallado en tratarlo. El reporte del Panel también señala que el centro fue pasivo en el seguimiento, perdiéndose importantes registros de las visitas de Cho y las consultas por teléfono con los consejeros” (washingontpost.com 30.08.07) Además de haber cancelado las clases ese día.
Además, el reporte señala un supuesto –lugar común- “Cho había iniciado una misión llena de fantasías de venganza” Uno de los familiares señaló que este reporte realizará un cambio en la consideración de las primeras semanas, en donde la atención estaba puesta en los problemas de Cho, para señalar los aspectos de la institución educativa y los múltiples errores que se cometieron.
Por otro lado algunos familiares de las personas fallecidas, comentaron al respecto su sorpresa de que no le hubieran realizado a Cho, entrevistas, escritos, ni recomendaciones para entrar en V.Tech., así como la imposibilidad de que los resultados de tal investigación puedan devolver a la vida a aquellos que ahora están muertos. El imparable Real sin retorno.
Por ultimo, casi al finalizar el artículo, se señalan algunas hipótesis conocidas respecto al estado de salud de Sheung-Hui Cho. Así como un sumario general de los tópicos del reporte, el esfuerzo conjunto que se realizará entorno a la seguridad en las universidades, el hacer público y compartir (agencias estatales y locales) la información de salud, en particular el estado mental de aquellos jóvenes emproblemados, como Cho. Cito: “The report focuses on several topics, including the University’s actions, Cho´s mental health history and the sharing of information among state and local agencies and colleges about troubled teens such as Cho”
Como vemos, a la reiterada petición urgente de protocolos y/o manuales de cómo responder ante diversas situaciones similares a la acontecida en Virginia Tech, a los asesinatos en las escuelas, platea a las autoridades el desarrollo de estrategias preventivas de corte medico-psicológico, abriendo nuevamente el debate sobre la privacidad, incluso, más que el hecho del afinamiento de las respuestas de los cuerpos policíacos y de seguridad del campus universitario.
En base a lo que se ha comentado, podríamos esperar que dichas estrategias, encaminadas hacia lo futuro (prevención) a partir de ver el pasado de un solo sujeto, o da varios, sigan el mismo rumbo que el del 11 de septiembre (USA Patriot Act, cuyo nombre completo es The Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001[3] Es decir, con el objetivo de “elevar” la seguridad del país (o de las escuelas) se lleva a los ciudadanos a otorgar permiso al Estado para que irrumpa en lo privado, investigando lo derivado de lo privado: llamadas telefónicas, registros médicos, crediticios, viajes, inversiones, correo, etc. Como se pretende instrumentar en México con la prueba de Anti-doping, ¿Qué otros mecanismo podríamos entrever se desarrollarán? ¿Un Minotiry Report[4], tal vez?
Habrá que leer el informe completo.
Por otro lado algunos familiares de las personas fallecidas, comentaron al respecto su sorpresa de que no le hubieran realizado a Cho, entrevistas, escritos, ni recomendaciones para entrar en V.Tech., así como la imposibilidad de que los resultados de tal investigación puedan devolver a la vida a aquellos que ahora están muertos. El imparable Real sin retorno.
Por ultimo, casi al finalizar el artículo, se señalan algunas hipótesis conocidas respecto al estado de salud de Sheung-Hui Cho. Así como un sumario general de los tópicos del reporte, el esfuerzo conjunto que se realizará entorno a la seguridad en las universidades, el hacer público y compartir (agencias estatales y locales) la información de salud, en particular el estado mental de aquellos jóvenes emproblemados, como Cho. Cito: “The report focuses on several topics, including the University’s actions, Cho´s mental health history and the sharing of information among state and local agencies and colleges about troubled teens such as Cho”
Como vemos, a la reiterada petición urgente de protocolos y/o manuales de cómo responder ante diversas situaciones similares a la acontecida en Virginia Tech, a los asesinatos en las escuelas, platea a las autoridades el desarrollo de estrategias preventivas de corte medico-psicológico, abriendo nuevamente el debate sobre la privacidad, incluso, más que el hecho del afinamiento de las respuestas de los cuerpos policíacos y de seguridad del campus universitario.
En base a lo que se ha comentado, podríamos esperar que dichas estrategias, encaminadas hacia lo futuro (prevención) a partir de ver el pasado de un solo sujeto, o da varios, sigan el mismo rumbo que el del 11 de septiembre (USA Patriot Act, cuyo nombre completo es The Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001[3] Es decir, con el objetivo de “elevar” la seguridad del país (o de las escuelas) se lleva a los ciudadanos a otorgar permiso al Estado para que irrumpa en lo privado, investigando lo derivado de lo privado: llamadas telefónicas, registros médicos, crediticios, viajes, inversiones, correo, etc. Como se pretende instrumentar en México con la prueba de Anti-doping, ¿Qué otros mecanismo podríamos entrever se desarrollarán? ¿Un Minotiry Report[4], tal vez?
Habrá que leer el informe completo.
[1] Esta situación polémica sobre el hecho de hacer público el record médico, no solo ha tocado a EUA, sino otros países. En México, el debate se ha abierto por dos flancos: uno, político; durante el pasado sexenio de Vicente Fox, un grupo amplio de legisladores, periodistas y publico en general, abrieron el debate a partir de cuestionar el estado de salud del presidente, partiendo de un sin fin de declaraciones y actuaciones absurdas; otro, es la cuestión de transparencia que toca la ética médica-jurídica. Así como la llamada campaña “Limpiemos México” lanzada por el actual gobierno Mexicano, de Felipe Calderón, que tiene, entre otras iniciativas, la de someter a los alumnos de secundaria a una prueba “Antidoping”, proxima a arrancar en el presente mes de septiembre.
[2] No hace mucho la Nactional Rifle Association, (NRA) comandada por el actor Charlton Heston, envió una propuesta de ley para que se permitiera a los estudiantes ir armados a los campus universitarios.
[3]Puede consultarse el texto integro en http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/hr3162.pdf
[4] Minority Report (2002, EUA) de Spilberg, es un drama de ciencia ficción que muestra una “limpia” e “higiénica” sociedad regulada en el extremo de la prevención al futuro, desde el presente, donde el objetivo es simple y llanamente, atrapar al criminal antes de que realice el crimen. Ello es posible por unos “videntes” especiales que hacen la metáfora de los supuestos mecanismos -psicológicos y psiquiátricos- de la prevención.
[4] Minority Report (2002, EUA) de Spilberg, es un drama de ciencia ficción que muestra una “limpia” e “higiénica” sociedad regulada en el extremo de la prevención al futuro, desde el presente, donde el objetivo es simple y llanamente, atrapar al criminal antes de que realice el crimen. Ello es posible por unos “videntes” especiales que hacen la metáfora de los supuestos mecanismos -psicológicos y psiquiátricos- de la prevención.
Posts
No comments:
Post a Comment